Las nuevas modalidades de los tormentos que produce el amor. Sus or?genes y transformaciones culturales en un apasionante libro de Eva Illouz.Todos hemos sufrido a causa de las relaciones amorosas: ya sea por amar a alguien que no se compromete, al ser abandonados por un amante que nos parti? el coraz?n, o cuando regresamos solos de una fiesta o fracasamos en una cita a ciegas. Y a pesar de lo generalizado de estas experiencias, solemos creer que estas dificultades son resultado de problemas personales, de un trauma infantil o de nuestra propia inmadurez, lo que casi siempre termina por producir dolorosos mecanismos de autoinculpaci?n. Eva Illouz se vale de obras literarias, revistas femeninas, sitios de Internet, entrevistas varias, para brindar un an?lisis que cambia radicalmente nuestra manera de pensar el amor. El problema, dice la autora, reside en la naturaleza de las fuerzas sociales e institucionales caracter?sticas de la modernidad que modelan la forma en que amamos y determinan la elecci?n de pareja. Desentra?ar el funcionamiento de esas fuerzas es la tarea de esta obra imprescindible para entender de qu? modo organizamos nuestro deseo.
Los cambios en la familia y la sociedad acompa?an la transformaci?n del sentimiento amoroso, dice Eva Illouz, la autora de ?Por qu? duele el amor?, poco antes de llegar a Buenos Aires.
Por Pablo E. Chacon
-Luego de estudiar largamente el tema, ?qu? definici?n dar?a del amor y del dolor que ?ste podr?a causar?
-Perm?tame distinguir entre amor y amor rom?ntico. El amor rom?ntico puede encontrarse en muchos textos antiguos, como una tradici?n codificada, con su propio g?nero y sus propios h?roes e historias. Esa tradici?n se remonta unos 500 ? 600 a?os en nuestra cultura y ha abarcado gran parte del campo que alguna vez estuvo reservado a las emociones religiosas. Pero en alg?n momento, en sinton?a con el afianzamiento del capitalismo y la estratificaci?n social, las cosas empiezan a girar en torno a una persona, ?nica, que domina nuestros pensamientos y sentimientos a veces de forma obsesiva. Esa persona representa todo aquello que es perfecto, ?nico, absoluto, total y eterno. Y los amores anteriores dejan de existir. En la cultura occidental elevamos ese tipo de amor trascendente a la categor?a de un ideal. Al mismo tiempo, sabemos que es ef?mero y que puede ser destructivo. Y es por eso que se definen distintas formas de amor, el apego, por ejemplo. Como muchos otros, ubico el origen del amor rom?ntico en la variante del amor cort?s que surgi? en Francia en el siglo XII. Pero tambi?n podemos pensar sus or?genes en los comienzos de la familia burguesa y el triunfo de la novela en el siglo XVIII. La historia de Trist?n e Isolda es muy anterior, y esa pareja sin duda representa la idea del amor rom?ntico. El amor rom?ntico es una emoci?n casi violenta que nos vuelve locos y que quiere tomar posesi?n del otro. Es un sentimiento sublime. No es apego ni afecto, y nos hace sentir que nuestra existencia tiene una dimensi?n mucho mayor, que trasciende los l?mites convencionales. El amor, entonces, casi por definici?n, es doloroso, implica una p?rdida de soberan?a, de autonom?a. Lo interesante es que nuestra cultura hace que el amor sea una cuesti?n central, al tiempo que vuelve menos leg?timo el amor sublime, trascendente. ?C?mo? Haciendo que la propia voluntad quede devaluada porque es otro quien la determina. La psicolog?a popular, sumada al individualismo voluntarista, ha hecho de la experiencia tradicional del amor rom?ntico una patolog?a.
-?El amor es una invenci?n fechada o un elemento a priori de la condici?n humana? Si as? fuera, ?cu?l ser?a la causa que lo desencadenar?a?
-La forma cultural del amor cambia. Tomemos la famosa imagen del amor en Plat?n: la de El banquete. En ese texto, el amor no se presenta como una emoci?n que surge de forma repentina e interrumpe todo, sino m?s bien como algo gradual; algo que no apunta a una sola persona sino a muchas y en ?ltima instancia, a la verdad; algo que empieza en un plano exclusivamente f?sico y luego se hace espiritual, casi sin contenido emocional. Esta idea difiere mucho del tipo de amor rom?ntico que codifica la cultura cristiana. El amor que genera una persona y es absoluto, leal, eterno, que se parece a la relaci?n del creyente con su divinidad. El amor es una emoci?n, pero se la vive a trav?s de guiones sociales que especifican cuando es exitosa, y que implica al papel de la sexualidad, la expresi?n, las reglas de cortejo. El amor siempre es objeto de regulaci?n, por m?s que parezca estar por encima de la sociedad o m?s all?. En la modernidad, el individualismo est? muy regulado en t?rminos sociales, y el amor es una de las formas en que la gente construye su identidad. En la Edad Media, se lo hac?a yendo a un monasterio. En la actualidad forjamos nuestra individualidad por medio de proyectos emocionales. El amor es una pieza clave de esos proyectos.
-Si el amor es una clase particular de relaci?n social, ?es posible que haya sociedades en las cuales, al margen de las necesidades reproductivas, el amor no exista como tal?
-Tomemos una sociedad en la que no existe el amor rom?ntico, el amor cristiano que mencion? antes: la sociedad china. El amor que existe en esa tradici?n es el que hace hincapi? en las acciones y el deber, mientras que el otro defiende un amor universal. En China, el Ren, por ejemplo, se concentra en el deber, la acci?n y la actitud, mucho m?s que en el amor en s?. El Ai es el amor benevolente, que se supone reemplaza el apego a la familia y a las estructuras de clan por el concepto de ?amor universal?. El Ai debe ofrecerse de forma incondicional a todos sin esperar reciprocidad, no s?lo a los amigos, la familia y otras relaciones confucianas. Es cierto que m?s tarde se adopt? ese t?rmino (Ai) para hacer referencia a un amor apasionado, y se lo consider? un deseo fundamental. Pero esa discusi?n se da al interior del budismo chino. En chino contempor?neo, Ai suele usarse como un equivalente del concepto occidental de amor. Con un sentido muy espec?fico de responsabilidad, compromiso y lealtad. En lugar de decir ?Te amo?, como pasa en Occidente, es m?s probable que los chinos expresen sentimientos de afecto de forma m?s casual. En consecuencia, ?Me gustas?, es m?s habitual. Pero muchos chinos (y japoneses) hoy dicen ?I love you? para expresar algo que difiera del afecto moderado que transmite su lengua. Es por eso que el amor es una forma de imaginar nuestra relaci?n con otro. Es una forma de organizar nuestra energ?a emocional en palabras, ritos, formas de relaci?n con la familia y la reproducci?n biol?gica.
-?Qu? impacto tienen los avances t?cnicos en la estandarizaci?n del amor?
-En principio, hay que decir que no s?lo la tecnolog?a estandariza el amor; tambi?n lo hacen las psicolog?as que se han institucionalizado a trav?s de los medios, y el asesoramiento en escuelas y organizaciones, y tambi?n, por supuesto, la sexualidad. Ese proceso tiene lugar al mismo tiempo que se da una singularizaci?n de los gustos rom?nticos. Se trata, si se quiere, de la din?mica de la modernidad que describi? Foucault: singularizaci?n y estandarizaci?n. Observamos esa din?mica tambi?n en el amor rom?ntico. La psicolog?a ha incorporado gran cantidad de t?cnicas culturales para medir las emociones, cambiarlas o adaptarlas a un modelo de amor saludable y maduro en el cual la sexualidad y la intimidad se combinan con la independencia. Estandarizar el amor significa que la pasi?n y el deseo se ven regulados por ideales de salud y normalidad. Pero la gente ?sobre todo los j?venes? cada vez siguen m?s los protocolos tecnol?gicos para conocer a otros, como pasa en los sitios de encuentros en Internet. Lo que resulta llamativo de la experiencia rom?ntica moderna es que el amor, que se supone es el ?mbito de las vivencias m?s personales y originales, soporte y se adapte a la presi?n de los modelos de salud mental y emocional por medio del uso de buscadores y redes estandarizadas y controladas por gustos, personalidades y preferencias emocionales.
-?Piensa que el car?cter privado del lazo social entre fin del siglo XX y el presente ha derivado en una nueva concepci?n de la familia y el amor?
-La familia ya no es privada, sino que es un lugar muy p?blico que observan abogados, asistentes sociales, psic?logos, feministas. La familia fue privada durante un breve per?odo, en el siglo XIX, pero se ha vuelto nuevamente p?blica por medio de la mirada y el saber de ciertos profesionales. Si a eso se suma la invasi?n generalizada de los programas televisivos de debate y los reality shows, se comprueba que la familia ha pasado a ser un dispositivo p?blico y administrado. Nuestras emociones se encuentran bajo observaci?n de cantidad de sistemas de control.
-Ulrich Beck abord? el uso de las nuevas tecnolog?as de la informaci?n en las relaciones en ?Amor a distancia?. Usted lo tom? en ?Intimidades congeladas?. El amor no es s?lo una cuesti?n de distancias geogr?ficas, sino tambi?n de proximidad virtual y de distancias existenciales. ?Qu? piensa al respecto?
-No lo creo. Tradicionalmente, el amor ha sido una forma de reconocimiento que difiere de otras: hace que el cuerpo, los ojos, la voz, la presencia inmediata del otro pasen a tener una enorme importancia. Se ubica en el plano de lo que no puede decirse, de lo que no puede formularse, porque es corporal, concreto, inmediato. La persona amada es una entidad muy concreta, no es virtual. Si esa persona est? ausente, el amor pasa por hacer presente a quien est? ausente. Es por eso que buena parte de la tecnolog?a moderna tiende a reducir la distancia geogr?fica. Pero no hay duda de que estamos ante un cambio: el propio significado de la presencia cambia cada vez m?s por medio de las tecnolog?as digitales. Dos personas que se hablan, desde distintos lugares pueden instalar dispositivos que transmiten al otro algunas sensaciones f?sicas. Es una transformaci?n al estilo cyborg, en la cual la tecnolog?a asiste, transmite y ?siente? las emociones.
-?El amor es una sobrestimaci?n o un d?ficit de nuestra ?autoestima? o de la imagen del yo? ?C?mo es posible? ?El amor es tan poderoso?
-No soy psic?loga. Como soci?loga puedo decir que el amor debe proporcionar una extraordinaria sensaci?n de reconocimiento social, del propio valor y de la singularidad. Y que eso est? muy relacionado con la transformaci?n del individualismo en la modernidad. El amor es poderoso precisamente porque exige un reconocimiento absoluto. Pero las cosas est?n cambiando: ahora, la exigencia de reconocimiento debe negarse. Tenemos que fingir que no nos importa, o por lo menos que no nos importa demasiado. La ?frialdad? es la figura principal de la individualidad moderna. Esa figura, claro est?, es una forma de negaci?n del amor.
-?Qu? piensa del concepto del amor en el psicoan?lisis de Freud y de Lacan?
-Me interesan sus efectos culturales, no la definici?n. El efecto que me interesa es el de hacer que la gente analice eso que acordamos en llamar inconsciente, bien para entender las caracter?sticas deficientes del amor y la psiquis, bien para entender la relaci?n entre el amor y la infancia. Y me interesa tambi?n el hecho de que en nuestros relatos sobre el amor sea tan importante lo que est? conformado por los guiones psicol?gicos del yo y la psiquis.
-En un mundo amenazado por la hipervigilancia y las crisis, ?qu? significa la palabra intimidad?
-En primer lugar, no quiero que se interprete que mi respuesta es sobre lo que la intimidad deber?a ser, ya que en l?neas generales, estamos demasiado preocupados por lo que deber?a ser. En segundo t?rmino, pienso que la intimidad no es algo opuesto ni desconectado del plano econ?mico. Buena parte de mi trabajo consiste en demostrar que ambas dimensiones est?n ?ntimamente relacionadas (no es un juego de palabras). Es imposible separar el capitalismo de la intimidad. El capitalismo ha colonizado y hecho p?blica la intimidad.
-?Qu? le depara el futuro al amor en la sociedad actual?
-M?s opciones y estrategias m?s elaboradas. Cantidad de abogados trabajan en la legalizaci?n de la poligamia en Europa: se habla del poliamor. La castidad y la monogamia estricta, l?gicamente, tambi?n aumentar?n, como respuesta a ese mayor n?mero de opciones.
-?El amor se ha ?puesto de moda? en la actualidad?
-?Puesto de moda?. Buena expresi?n. Tal vez sea porque buscamos formas de vivir sin amor. En cierto sentido, el amor, lentamente, va desapareciendo. Y como pasa casi siempre, estudiamos mejor lo que ya no est? entre nosotros.
*Fuente Revista «?»
Eva Illouz / Por qu? duele el amor
Una explicaci?n sociol?gica
serie ensayos
363 p?ginas, 15 x 21 cm.
Katz editores en coedici?n con Capital Intelectual
ISBN 9789871566693, r?stica – Argentina